先向各位賠個不是，在下久沒更新網站，這兒的塵已積了數吋之厚，看來快要變作古蹟。往年我都會花時間讀徵文獎參賽作品，寫下每一篇的心得，可是，今年我實在抽不出空。這一年多我一直在忙自己的稿件，幾乎沒有暫停，每天就是寫稿、找資料，娛樂是上youtube或大陸網站看看綜藝節目，或者讀讀小說之類，一言以蔽之，「宅到爆」。如果你問我，寫這麼久，作品很龐大嗎？我不敢說很龐大，但我只能說，我挑了一個自討苦吃的題材和一個自找麻煩的結構。目前仍在衝稿，希望早日完成，付梓出版。
雖說我沒空閱讀本屆徵文獎所有作品，但因為被邀作評審，決選入圍的四篇作品我都有讀過，而且撰寫了心得和交付評審會議的報告。一如去年，我在此處公開，各位有任何異議、意見，歡迎留言討論。
隱藏起來的都是有劇透的分析，未讀作品請自行斟酌閱讀。
４．惡意火
消防官翁田富在自家的火災中死去，有人在現場向警員自首，表示人是他殺的－－表面看來，這是一宗意外火警，到底是謀殺？是意外？翁田富的死亡，跟七年前某場火警有著不可分割的關係……
文筆秀麗，作者很懂得說故事，沒用上什麼破天荒的技巧，卻令讀者舒服地閱讀。角色相當立體，無論是偵探、助手、凶手、死者還是證人，都描寫得有血有肉，反映社會弊端的主題亦擲地有聲。在推理線上，伏筆、動機、行凶過程工整無瑕，加上對消防工作的細緻描寫，本作是一部相當具質素的輕社會派推理小說。
以「小說」而言本作可說是出色之作，以「推理小說」而言也甚有水準，唯獨是以「短篇小說」而論，則可以挑一些缺點。短篇小說跟長篇、中篇或短篇連作有一個不同之處，就是該以「事件」為主軸，我不是說「人物」不能拿來當中心，但必須分配好兩者的比重，留意讀者的焦點。本作中段劇情有一條副線，描寫兩名角色年輕時的關係，該段故事無疑讓角色們加添血肉（和對讀者的親和力），亦令故事的調子不至於太沉重，問題是，這在短篇作品反而成為贅筆。當主線（翁田富之死）的重點放在「復仇」、「公義」、「反官僚」、「黑色」等之上，副線卻來一段青澀溫暖但跟主線無關的校園插曲，就令故事有點走味。如果是長篇（或系列短篇）就無問題，為角色－－尤其是主角們－－花上篇幅可以讓讀者更投入，但在以事件為主軸的短篇中就有可能帶來反效果，甚至有種不協調的拼湊感。
話雖如此，本作仍然是一篇突出的佳作。如果作者打算將本作寫成系列，那上述的「雞蛋中的骨頭」就更有可能變成優點了。
- 平穩，但不沉悶。在描寫內心和消防場景時尤其出色。
- 謎團有點簡單，但包裝得很漂亮，在細節（像以打開了的抽油煙機來判斷凶手的心態）和說明過程上處理得相當用心。由於本作定位於寫實社會推理，所以我覺得簡單的謎團可以接受，相比起複雜的詭計，這個設計更突顯故事的真實感。
- 作者在消防的描寫很到位，可是在角色功能上設定得有點奇怪。徐凌珊身為火警調查員卻不懂得沸溢，明顯是助手角色錯配。
- 整篇作品最令我感到不對勁的，是作者花上不少篇幅描寫周文森和徐凌珊之間的感情軼事。故事一開場就祭出深沉的犯人獨白，然後是充滿血汗的火場，再來是凶手的奇異自首和主角（偵探）的插手調查，怎料之後突然加入一段青春愛情喜劇。其實這段作者也寫得不錯，獨立來看我也覺得滿愜意，但配合整部作品，就像在吃麻辣的四川菜時突然給送上一道法式泡芙，舌頭不知道該如何適應。
- 不過那道「法式泡芙」也不全然是壞事，如果沒有那元素，故事雖然會變得更純粹精煉，也可能會落得過於單調。作者可能是刻意製造輕鬆的情節沖淡主軸的沉重氛圍，不過我個人的意見始終是，短篇寫得「純粹」一點較好。讀到那段青春插曲時，我還一度恐怕那是跟主軸有關的伏筆，最後會翻出令讀者胃痛的真相……（笑）
補充：
四篇作品之中，本篇我打的分數最低。這可能令一些讀者奇怪，這明明是一篇很工整的推理作品，同刊的某篇某篇應該比不上，會替本篇呼冤。我想強調，敬陪末座不代表本作在我心中差勁，只是另外三篇有更得我讚賞的元素，或是本作有某些瑕疵是我尤其在意的「死穴」。我沒有選上這篇，最大原因是它的「長篇推理」味道大於「短篇推理」，我一向很在意一篇作品在結構上的完整性，而在短篇的有限篇幅中，每一環都應該有其功能。本屆另外三篇都符合短篇推理的「純粹」性質，每一個角色、每一段劇情到最後都會令讀者發覺有其目的，在這個前提下，我便不得不讓本作放在末尾了。
文筆略嫌青澀，似乎作者寫小說的經驗尚淺，但敘事頗有條理，給人一種簡明易讀的感覺。基本上，推理小說要求文筆「清晰」多於「華美」，如果無法兩者兼具，取前者捨後者較好，本作就是一例。作者把故事焦點集中放在教授被殺一事上，以不長的篇幅（一萬七千字）描寫事件的離奇性質，以一氣呵成的節奏推演故事，這一點在短篇推理上做得很不錯。
著眼於謎團和推理線上，本作也有不俗的趣味。一開始讀者會以為是倒敘推理（主角決意殺死仇人），在描寫了主角安排計畫、甚至加以執行後，中段一個轉折，讓推理線轉了一百八十度，主角從凶手變成偵探。這種設計雖不算十分新穎，但編排起來有其難度，更重要的是如何讓謎團合理化兼變得有趣，在這環節上本作的作者都掌握到。
如果說謎團設計上的瑕疵，我認為有兩點值得一談。其一是真相涉及好些巧合，削弱了推理小說強調的論理性，不過，本作一大趣味就是「巧合」，所以我會說這只是「瑕疵」而不是「缺點」。另一個瑕疵，就是謎底的意外性不強，作者甚至一開始就強調了真相，敏銳的讀者很容易猜到謎底。由於本作的賣點是有趣的謎團，作者沒有用華麗的文筆、豐富的戲劇性或深刻的人文主題來包裝，所以欺瞞讀者、跟讀者鬥智便成了最重要的部分，意外性不足所衍生的空洞感就較明顯了。
- 文字有點過於直述，較難吸引讀者，有點可惜。不過尚算清晰流暢，我只用了四十分鐘左右就讀完，故事又沒有冷場，沒有加添枝葉單以推理線「真劍勝負」，本作值得一讚。
- 推理設計上我覺得不錯。故事一開始祭出倒敘推理的情節，清楚交待主角的殺意、計畫和執行做法，但中段突然爆出本格推理的轉折，主角搖身一變成為偵探。而最具趣味的是，謎底是「兩者融合」，殺人事件之所以成立，是因為主角的「犯人」身分，但對讀者揭露真相的，是主角的「偵探」身分。雖然謎團不算很複雜，但這種設計比起「有殺人動機的主角最後揭破自己行凶失敗之謎」來得別緻。
- 巧合性是本作的趣味所在，但也是無法迴避的一大瑕疵。學姊挑了某個時刻殺人、主角的散瞳劑碰巧發揮作用、學長的腳印沒被警方驗出等等巧合，我都可以當成「戲劇性」，但學長提出「凶手戴灰色安全帽」，而監視器又恰好只能拍黑白影片把粉紅色拍成灰色，這種因果無關的線索就未免有犯規之嫌。
- 篇名削弱意外性也是一個問題。光看篇名，讀者就很容易猜到研究室的三人都動手了，當主角提出「到底誰殺死教授」的疑問時，答案就呼之欲出。因為本作強調謎團，以Whodunit 和 Howdunit 為重點（Why 就由作者明說了），所以篇名爆了 Who 的雷，實在非常可惜。難得作者還悄悄地在故事中提到「東方快車謀殺案」製造後設趣味，如果作者換掉篇名，把嫌疑集中到某個角色身上，結局的驚奇性應該會更強。
補充：
我在評分排名時，在本作和〈惡意火〉之間難以取捨，最後讓它列第三位。文筆上明顯〈惡意火〉較優，工整性和推理伏線等等都是〈惡〉更好，但是，因為之前說過的長短篇理由，令我降低了〈惡〉的評價，而在創新和巧思方面，使我把票投給本篇。〈惡〉是很工整的推理小說，但換另一個說法，便是太保守了。本篇的作者在「偵探／嫌犯」之間做了一個雙重身分的設計，也許編排未算很好，文筆也有改進空間，但這種不甘囿於傳統推理模式的玩法，我認為極之值得鼓勵。
傑作。故事性、推理性、趣味、主題、文筆都一流的作品。首先作者的文筆非常厲害，文藝優雅的敘事描寫帶點幽默自嘲，有一種「成人的青春小說」氛圍，對我來說極之討好，而故事的進展異常流暢，本來我以為這種精於描繪角色內心的作品，會在劇情推演上流於做作（或簡單來說，過度自說自話），但本作沒有這些流弊，作者拿捏得很準確。
本作大概可以歸納為「青春推理」或是「成長小說」，以主人翁所遭遇的事件，讓主角（們）在精神上有所成長。短篇小說要做到這一點並不容易，因為如果要充分描寫角色，就可能要花上大量篇幅，令故事變得冗長；若太集中事件，無法令讀者對角色產生共鳴，就做不到「成長小說」的效果。作者很高明地以一起事件反映出主角的轉變，甚至故意省略主角的名字，讓無名的主角化成讀者的心理投影。
推理線亦顯出作者精於計算。偷竊案在設計上合乎青春推理小說該有的規模，之後意外的發展符合優秀推理小說的格局，而作者更在當中埋下另一個謎團，叫讀者在品嚐完前面的主菜後，再發現這一道喜出望外的甜點。那個謎團的伏筆和解謎都寫得清脆俐落，不但有「告訴讀者推理設計如何運作」的功能，更跟之前提及的「成長小說」主題互相呼應。
這是一部能令人動容的推理作品，讀罷餘味極佳。無論本作有沒有得獎，作者務必繼續創作，中文推理圈有這種作者，實在叫人感動啊。
- 好精采的作品。細膩的文字，配合青春洋溢的情節，加上趣味盎然的謎團，就像一首動聽的協奏曲，每種樂器都恰如其分地、協調地演奏。
- 我本來懷疑作者有石田衣良早期作品相同的毛病，就是主人翁的思想語調不像少年，更像身為成年人的作者自己。閱讀初段時，我就想「如果這故事用了敘述性詭計，其實是主角回憶就神了」，還特意翻看了序章留心有沒有被騙，結果，我還是真的被騙了（笑）。由於主角其實已經長大，這段往事其實是以一種回憶中的敘事來描寫，那種老成的語氣應該算是伏線之一。（當然，作者也有借許雯婷之口指主角的想法過於複雜老成，我認為這是作者為角色語氣作解釋、令主角面貌模糊化的做法）
- 偷竊案和共犯（女友）黑吃黑的推理趣味已經夠好，難得的是作者加入了包覆全作的時間敘述性詭計。要解釋敘述性詭計如何運作（指出伏筆）一向不是易事，很容易流於「為解說而解說」變成贅筆，但作者很聰明地利用「後日談」的形式點出伏線（沒有高鐵、用錄影帶而不是DVD）。而這個時間詭計除了加強推理趣味之外，更對於故事主題有深一層的解讀，就是因為時間拉遠了，才顯出少年主角的成長。把「詭計」和「主題」融合，難能可貴。
- 對於整篇，我只有一個地方有點疑問。序章（０）的最後一句「在世界末日正式降臨前，我的末日便已到來」，令我有點摸不著頭腦，因為結尾主角理應不會把孩子出生當成末日。作者在此誤導讀者的意圖很明顯，但我覺得這一條線沒有收好，有點犯規。不過瑕不掩瑜，我就是只在意這一個小瑕疵而已。
- 不知道有沒有讀者覺得許雯婷的角色太不可思議，主角闖下大禍，自殺不遂再跟自己明說弄大了前女友肚子要墮胎，她仍然死心塌地一往情深喜歡男主角。我讀到這段時感到有點突兀，不過回心一想，國三就是如作者所言那種懵懂無知的年紀，對感情死心眼是少年的特權。這不一定是作者的原意，只是在角色的合理性上，我有過這樣的自問自答，所以特此提一下。
- 看到這種具備文藝風味的推理小說都會讓我羨慕得牙癢癢，因為我寫不出來。（爆）
補充：
我排了本篇做第一名，換言之我一票是投給本作，不過結果只有我一位評審投本篇（汗）。據我所知，不少讀者（和評審）對故事中的兩點很感冒－－一是那個偷班費的詭計是否可行，另一個是角色語調不像國三生。但從我看來，詭計的粗糙、犯案動機的不完全，正好表現出國三生那種年紀的特質，就像中學時讀過金田一一便以為自己是名偵探，作出煞有介事（但毫無章法）的推理一樣，在我這種年紀回望，更會會心微笑。至於語氣，我上面已提過，因為主角其實是個年近三十的成年人，故事（文本）是主角的回憶，所以語氣（甚至角色的演繹）表現老成，實在可以有更深一層的解讀－－到底故事（角色對話）是客觀的事實，還是主角透過他那已經成長的自我，重新把腦海深處的往事以自己的語言告訴讀者？在推理線上，我認為偷班費一案其實是幌子，作者真正想演繹的，是「年紀成長的敘述性詭計」，以推理來包裝角色成長、人生和青春這些元素。或者，他沒能將這些特質明顯地寫出來，讀者不一定領會得到，但我覺得，這種設計（寫作動機）代表了作者努力思考「推理的可能性」。
不過話說回來，「末日」的點子在安排上太有斧鑿之痕，加上作為篇名，瑕疵便很容易被放大了。
本作的重點完全放在推理小說的設計技巧上。我記得道尾秀介有一篇短篇用過類似的倒敘法，要利用這種片段式的逆向敘事來設計謎團相當講究，而本作亦能利用它的特性，製造出特異的趣味和推理味道。
故事以「終章」開始，以描寫兩姊妹對於尋人啟事感到疑惑，再一步一步推回事件開始時的真貌。這種手法是兩面刃，雖然製造出強大的懸念，但同時增加了閱讀困難。本作在主軸上算是非常清晰的，但在細節交待上，似乎由於這種倒敘技巧，顯得有點紛亂。讀者要很仔細閱讀，留心每一個環節才能整合出謎底的真貌，對推理迷來說，本作大概具有不俗的挑戰性，但對一般讀者而言，這或許削弱了吸引力。
幸而本作的調子夠力抓住一般讀者。黑色幽默、帶著惡意的描寫都增加了這篇異色推理的特色。而最有趣的是，故事完結後，讀者必須細心思考，才能明白作者沒有明言的謎底，而那個謎底更具備黑色而詭異的要素。作者沒有明寫是一個相當冒險的做法，這會容易招來兩極的評語－－不過，比起打安全牌，這種風格也許更值得鼓勵。
- 我認為這篇作品的構成相當別出心裁。先不論成功與否，這種挑戰是值得中文推理作家們支持和學習的。
- 本作有一股生澀感。無論結構、文字、情節、詭計都缺乏常見的推理小說的工整特質，但反過來，就有一種強烈的跳躍感、異樣感和生命力。〈惡意火〉或〈三分之一的殺人〉就像透視正確、畫面清晰的素描，本作就像扭曲奇特的抽象畫。
- 連環殺人魔殺害死者的過程或原因，在本作中其實不是謎面，真正的謎面是「為什麼死者的狀況跟殺人魔姊妹認知的不一樣」。謎底很簡單，作者亦利用了不少主線（像死者對殺人魔支吾以對）和副線（像撲克牌魔術的比喻）來帶出，甚至設計出雙胞胎殺人魔來跟死者來個鏡像投射，敏銳的讀者不會錯過這些明顯的線索；不過在倒敘式的故事模式中，讀者除了找真相外，更可以找尋每一個環節的變動。一般推理作品，都是集中在單一謎團，但本作的謎團卻接二連三冒出，例如死者在時序初期有什麼行動、身上的物品從何而來、殺人魔姊妹如何行凶等等。
- 我覺得最本作最特別的，是作者沒有把最終謎底明說。一開始的終章指失蹤一星期的是哥哥劉凱人，但結局讀者會知道去鬼屋的是弟弟劉凱恩（而且偷手機惹上殺人魔的是哥哥）。換言之，被殺的是弟弟，而哥哥在發現弟弟失蹤後（傳簡訊沒回應），一直硬著頭皮冒認弟弟生活。這個沒寫出來的真相，配合故事最後弟弟凱恩的一句「我看我們兩個都會遭到報應的」，實在是有夠狠毒的幽默。
- 不過，在節奏上本作實在不夠好。尤其在描寫殺人魔用計殺害死者的一段，作者沒能把過程寫得更驚險、更吸引，很可惜。正如我之前所說，這位作者在某些方面往往有驚人之舉，但在描寫詭計執行、利用文字製造氣氛的「基本功」卻比較遜色。光用文字描寫機關並不是作者的強項，可是他或她卻花上一整章來寫，有點自暴其短。
- 不過論構成力和創意，本作相當凸出，值得大大加分。
補充：
本篇我排第二，所以本篇奪冠，其實我也沒有異議。本作跟〈末日的笑靨〉類型完全不一樣，要作比較，就像拿蘋果和香蕉來比，各具優點。我曾私下說過，〈末〉的作者像是計算型的作者，會考慮讀者的反應而設計故事，而本作的作者是天才型的作者，會隨手拈來自己覺得好玩的點子，無視傳統套路或規格，以自己高興的手法將各元素放在一起，神奇的是結果出來是一部精采的作品。其實，以著重創意的角度，本作毫無疑問是四篇中的首名，編排、故事起伏、謎團等等，都別出心裁，加上最後要讀者細心思考才發現的真相，創意簡直超群。然而，我沒把票投給本篇，是因為覺得作者有點「玩過頭」，一時忘記從讀者的角度去看看作品。我覺得最大的backfire，是作者使用逆排章節的手法，同時寫了一章機關佈局殺人。因為章節倒轉，讀者在殺人計畫執行前，已經知道某角色會死，而以凶手角度描寫佈局殺人，當中最大的懸念是不知道凶手會否成功。目標人物真的會死？還是凶手失敗反而成為獵物？抑或是有突如其來、出人意表的第三個發展？在「逆寫」的編排下，這種懸念一掃而空，那一段殺人描寫便顯得浪費了。
當我知道本作作者是去年入圍作者之一的四維宗後，更有種「他果然是天才型的作者」的感覺。我唯一的忠告是，天才很容易跑過頭，像名導演Tim Burton，當年他拍《蝙蝠俠》技驚四座，但也有可能失控拍出《Mars Attacks!》這種怪片子。雖然《Mars Attacks!》在某種意義上也算成功（我很喜歡 XD），不過對片商和一般觀眾來說，他們寧願Tim Burton繼續拍《蝙蝠俠》、《Edward Scissorhands》或《Sleepy Hollow》等大眾易接受的作品。如果四維宗拿捏到兩者之間分寸，我想我們很可能會看到具時代指標的中文推理小說。
