《大豐收》－－香港人不願面對的真實

香港Clip推理小說獎得獎作品
陳電鋸《大豐收》

話說年前得知香港雜誌《Clip》舉辦推理小說獎，我雖然無意投稿，但也很好奇能否引出本地一些潛伏多年的業餘推理創作愛好者，讓香港這片文化沙漠長出為數不多、但生命力極強的仙人掌。當我知道名為《大豐收》的「香港式社會派推理小說」得獎，就一直留意出版狀況，更託在書店工作的友人代為訂書。結果等了一個多月，本作終於出版，花一天讀畢，便覺得本作得獎實至名歸－－心頭那股揮之不去的沉重感，就證明了本作如何成功。

故事以油麻地一棟舊樓作為舞台，描寫一位年老的醫生被發現倒斃住所浴室之內，以割腕和切腹雙料自殺。由於發現遺書，警方以自殺作結，可是醫生的鄰居、身為作家的老翁深信醫生是被謀殺，而在重案組被投閒置散的女刑警亦因為另一案子而注意到本案，漸漸懷疑案件跟舊樓被地產集團收購、準備重建一事相關。

從社會派推理小說的角度來看，本作有力地抓住讀者（尤其是香港的讀者）的視線。無論在反映現實、揭示社會弊端、抨擊政策不義等等都非常到位，港人讀此書必心有戚戚焉。作者有充分說明社會的背景、強拍條例（《土地〔為重新發展而強制售賣〕條例》）通過的原由、虛構（但有所影射）的財團的架構等等，即使外地人閱讀本作，亦沒有認知上的困難。

故事分成兩章（另有一序章與一終章），第一章以交待背景和資料為主，節奏較慢，未必算吸引，但第二章很快便進入戲肉，以女刑警為主角，一口氣調查事件的每一條線索，氣氛相當緊張；而且，這時候讀者會發覺，慢板的第一章其實佈下大量伏筆，這些伏線都為第二章的劇情提供了強力支撐。

在謎團上作者也有不落俗套的設計，以「為什麼明明完美的犯罪，犯人偏要以不完美的做法來進行？」為詭計的核心（書背文案就以此為賣點），最後也有為此作出解釋。不過比起這一點，我覺得作者以四宗（嚴格來說是五宗）案件交纏作為佈局，處理得更為亮眼，令本作的懸疑味道非常濃郁。

以下有較深入的劇情討論，未讀勿入。

顯示文章

當社會愈是不公，黑暗勢力愈大的時候，社會派推理就愈有市場，也愈有價值。香港在幾年前已突破了臨界點，而目前看來，民眾的反響應該會愈來愈大，而本作的出版，或許正正說明環境已經糟糕到一種不發聲不可的地步。本作的焦點放在與政府勾結的財團隻手遮天，故事的每一個情節都教人心寒，而結局中真相被掩埋、犯人豐收而歸更是異常沉重。其實這一點有點跟社會派推理的套路不同，不少社會派作品會以揭露黑幕完結，讓讀者一吐怨氣，感到「即使環境再黑暗，只要我們堅持信念定能彰顯正義」，可是本作卻相反地以邪惡得勝、好人束手無策結束，某種意義上是一種「悲劇推理」。我想，這大概反映了普遍香港人的價值觀－－這社會充斥著不公不義，而我們無力對抗，即使行動了，也是徒勞。

在這一點上，我覺得本作可能有點over。因為劇情有不少部分都是比現實更糟的設定，作者強調了一切Worst Case Scenario（像虛偽的教徒、貪財的港女、不求真相的警察），而故事中的「田基集團」比現實中的地產財團更可怕（現實中，財團與財團之間互相角力，尚有彼此制衡的力度，亦有不少反對派、傳媒與監察組織存在，縱使力量不足以撼動那些大怪物，但仍是權貴不能無視的聲音），當設定上往更壞的方向走，結局同樣向著更壞的一方傾斜就容易變成單純煽情的悲劇。我個人認為，如果採用悲劇結局，就應該突顯安定繁榮的「假象」，這樣子會讓讀者更察覺現實的荒謬、結局更有爆點；如果採用誇大的設定，就不妨用個帶點希望的結局，讓讀者得到警惕。

不過，上述的只是個人意見。事實上我認為本作有「反烏托邦小說」的味道，作者以舉辦亞運為整個事件的原點，就有我上面說的「安定繁榮假象」，只是作者沒有強調此為重點，而一切往壞事傾斜的設定，也大概只為了突顯女警和作家兩個角色的正義，這是反烏作品的合理做法。在反映這城市的困局、小市民的無奈方面，作者寫得活靈活現，連細節上都勾勒得絲絲入扣，這又讓我覺得，本作該定位在「現實小說」和「反烏作品」之間，作者似乎警告著香港的讀者，如果我們繼續袖手旁觀下去，角色們的噩夢只會降臨至我們每一個人身上。

推理線方面，正如我上面所說，以五個獨立案件交織出一個事件的手法，相當漂亮。妓女被虐、女生失蹤、醫療過失、醫生被殺、偽裝殉情，五件事件表面上互不干涉，事實上卻層層交疊，製造出強烈的因果趣味。本作其實有一個先天性的弱點，任何讀者一開始就知道財團是主謀，因為如果凶手不是財團中人的話，本作的主題就變得自相矛盾。所以，故事的焦點不是問Whodunit，而是Why和How。在這個讀者早知道主謀是誰的情況下，仍能製造出一定程度的驚奇，可說是相當優秀。

可是認真探討的話，本作的推理線似乎有一些瑕疵，最主要的問題在於詭計的合理性上。以Howdunit而言，完全沒問題，作者更交出亮麗的成績，細節描寫的說服力相當強。問題是「Why」。本作的核心詭計是「A威脅B殺死C，B在不情願之下以『不完美』的手法殺死C，然後B被A滅口」，當中我最大的疑問是A為何要B殺C？一般來說，威脅殺人的原因有幾個可能，像「不想沾汙雙手（省工夫）」、「只有對方有下手的機會」、「陷害對方」之類；但本作的情況，「不想沾汙雙手（省工夫）」是不合理的，因為最後A也差人殺了B滅口（為了省下殺一人的麻煩，反而殺害了兩人？），「只有對方有下手的機會」則不一定，「陷害對方」更不成理由（B最後死了）。本作的主謀有上百種簡單了結醫生的方法，可是他卻選了牽涉局外人最多、善後工夫最麻煩、不定因素最大的一種手法。萬一B在殺A的過程中失手或反悔就難搞了。既然律師已安排好遺囑，那乾脆像大角咀海安樓火警（咳，我沒有說那場火警是某集團所為）或旺角花園街排檔大火那樣子，一把火燒掉就行，又或者弄成交通意外、強盜殺人、擄走後棄屍深山海港也一樣方便。

其實，以上的疑惑是建基於「社會派」之上，這也是「社會派」和「本格派」兩者不易融合之處。因為本作的社會派味道極濃，字裡行間看出作者針砭時弊的用心，故此轉折度稍高的詭計就會在本質上有點不合。在本格作品裡，凶手異想天開地弄個魚線鋼絲齒輪的殺人機關也沒問題，因為作者只要說一句「凶手就是想這樣幹，不行嗎？」就可以了，但以寫實為賣點的社會派就得多考慮一重，因為如果作者說出上面那句，讀者會答「當然不行，現實裡正常人才不會這樣幹啊」。在社會派推理中，用上本格式的詭計，必須填補每一個漏洞，以上面說的情況，就要加入像「主謀意圖一石二鳥（也有非一石二鳥不可的理由）」、「醫生足不出戶、一般人難以下手」之類的額外設定。

然而，單以謎團設計來看，「為何犯人要破壞完美犯罪」的構想相當有趣，作者的解答也合情合理，只是我認為在性質上跟本作氛圍有一點衝突而已。女警與作家分析案情一段，寫得相當精采，簡潔、清晰、條理分明，充分交待出角色想出真相的理據，沒有靈光一閃或天啟，這一點就顯出作者擁有優秀的邏輯頭腦。

《大豐收》是一本意味深長、擲地有聲的推理作品，據知作者正在撰寫續集，期望早日完成，付梓出版，讓香港擁有更多屬於這城市的社會派推理小說。

（附帶一提，作者文筆雖好，但出版社方面的校對工夫就給比下去了，開段忘記縮排、省略號和冒號橫放等等，未免有點多，錯字也不少。可能是因為趕著印刷，所以有這些紕漏？希望再版時能修改一下吧。）