【徵文獎心得】2.〈墮天使〉．洪冠宇

推理作家AS遇上創作瓶頸。她收到恩師日詩來信，於是回母校探望，然而日詩突然收到工讀生阿肋的求救簡訊。二人趕緊到阿肋的家，而在大屋內等候他們的，卻是另一則密室殺人……

〈食屍鬼〉的續作。讀畢本篇，我就更確認對前作（和作者）的想法，就是文筆不錯、推理發想有趣、講故事和編故事技巧有待改進。

本篇在謎團發想上比〈食屍鬼〉更大膽，而正如作者在後記所言，他意圖顛覆推理小說的架構，這一點上的確超乎讀者意料。問題是，「顛覆」其實是相當高深的寫作手段，就算是老手，也不敢輕易挑戰。常見的顛覆「玩法」有兩種，一是以戲謔的方式來嘲弄某些「老梗」，一是利用老梗的法則製造盲點來嚇讀者一跳。本作算是後者，不過，作者只集中在「如何顛覆」這命題上，忘記了推理小說另一個重點－－「合理性」。合理性不單指謎團在物理上是否可行，更包括了角色們的動機、想法和行為等等。本篇作品在角色的動機和行為上沒錯很突破，但卻缺乏「人味」（這令人想起坊間對金田一漫畫的吐槽－－「鼻屎般的動機、汪洋般的殺意」）。因為讀者是人類，所以太超越的點子，縱使打破了種種舊規則，得不到讀者的認同，就容易被讀者嫌棄。

當然，一味在乎讀者觀感而創作也未必是好事，如果作者有「雖千萬人吾往矣」的志氣，跑這路線也無可厚非，甚至值得鼓勵。不知道作者有沒有讀過《獻給虛無的供物》或《世紀末偵探神話／舊約偵探神話》等作品，如果想以「顛覆」或「犯規」作為寫作手段，不妨參考一下。（不過要小心自己的創作方向變得愈來愈小眾喔）

【徵文獎心得】1.〈食屍鬼〉．洪冠宇

推理作家AS跟恩師日詩協助警方調查一起血腥的案子－－在紗廠的倉庫中，失蹤的前廠長伏屍密室之內，而且屍體斷去一臂……

我覺得一篇推理小說，可以從三個角度來分析優劣－－文筆、敘事和謎團。本作的作者文筆不錯，氣氛營造很出色，雖然偶有沙石，但相信累積多一點寫作經驗，他或她的文字本身會是吸引讀者目光的利器。謎團方面，發想亦相當不俗，單以核心謎團有其精采之處，可是為了配合這個謎底，犯人的設定就顯得太薄弱，有自圓其說之感。或許是因為篇幅所限（或是角色人數所限），無法在故事中埋下伏線，難以凸顯本來很有趣味的謎底，令我有種「失之交臂」的感覺－－作為篇名的「食屍鬼」跟核心謎團的呼應性極高，光這一點我就覺得值得一讚。

然而，我認為本作的敘事是最弱的一環。可能有些讀者會覺得，本作的弱點是推理過程，以及作者對謎面的細節的掌握不足，但我覺得，有部分推理上的弱點其實出自作者在「講故事／編故事」技巧上的不成熟。無疑在辦案程序上有好些錯漏（像屍體不會放在現場一日一夜，應該在搜證後立即送到殮房進行驗屍），甚至有前言不對後語的問題（前面說屍體遭砍掉左手，後面卻說屍體沒有右臂），但真正影響讀者觀感的，是作者沒有清晰有條理地讓角色們推演劇情。作者描寫現場的氣氛很到位，可是只讓讀者感受到那個氛圍，而無法透過角色們了解環境的細節，讓讀者投入角色的身分。這一點有點難解釋，不過我想作者假以時日，就能改善這個敘事技巧，因為如何把一個故事說好、如何讓角色們有血有肉，在乎寫作經驗和人生體會。

第三屆台灣校際推理社團聯盟徵文獎心得 前言

先說明一下，我不是評審。話說今年夏天，台灣各大學的推理社團辦了聯合暑訓，其中一個活動是徵文比賽，字數限五千至一萬五千。作品收錄在一部作品集內，而呂仁是負責寫解說的推研前輩之一，他把文章和心得轉載到部落格上。我看到他的介紹後，就表示有機會的話也想讀讀看，沒料到暨大推研的名人（笑）余小芳就告訴我可以給我檔案。難得有緣，有幸讀到這些作品，我就當然要禮尚往來，在這兒寫寫心得，跟各位作者交流，分享一下看法。我將會以一天一篇的形式貼出心得，歡迎各位作者或各推研的成員來交流意見。

其實，創作五千至一萬五千字限的短篇推理是相當考工夫的。根據我的經驗，五千字以下的推理最難寫（太短了！），其次困難的就是五千至一萬五千。這個字限不但講究作者的控字能力，也規限了謎團的規模。以我所見，不少推理創作新手會將謎團複雜化（例如多殺幾人）來掩飾不夠力度的核心謎團，但限字一萬五千以下，作者就難以用這手法轉移視線，可說是一招見真章。而從結果而論，這次的作品整體來說相當不錯，在這個條件下仍有好些佳作，實屬難得。

總括而言，這些作品跟台推徵文獎有一些差異，我不是指水準高低，而是這些作品都顯示出作者對推理的看法。台推的比賽是公開賽，往往有一些非推理的投稿，作者也未必有什麼對推理小說的立場或見解；但在這個大學推理社團的徵文獎中，我幾乎可以看出每位作者的寫作動機、對推理的想法、意圖讓作品呈現出哪一種推理小說類型的模樣。沒錯有些作品在文筆或敘事上比較稚嫩，也有些在謎團設計上顧此失彼，但對推理的熱情卻十分明顯。如果說能出版商業推理作品的作者是寶石，那麼這些參賽的大學生就是寶石的原石。也許有點粗糙，也許未經琢磨，但每一顆都隱隱發出光芒。

期望各大學的推理社團繼續努力，讓這些有機會成為獨當一面的推理作家的年輕人有更多的寫作機會，彼此切磋。日本推理小說界的繁盛，京都大學推理小說研究會功不可沒，說不定台灣校際推理社團聯盟就是華文推理的「京推研」哩。

第十屆徵文獎決選入圍作品詳細評語

之前提過，我會公開我對徵文獎入圍作品的詳細評語（即是我交給決審評審們的報告），現在就將它們貼出來，並加上一些補充。因為會提及內容，所以未讀過作品的朋友，請自行斟酌是否點開喔。

顯示文章

２７．死亡遊戲
無雷心得：【徵文獎心得】27.死亡遊戲

• 深度略嫌不足。我所說的深度，是指對人性描寫的深度、對謎團的深度、或是敘事手法的深度。三者不需兼備，只有其一則已令人有耳目一新之感，可是本篇在這三方面也不夠深入。單以這角度來看，另外三篇作品更勝一籌，均有深入或革新之處。其實以同類型作品（金田一一式或輕小說推理）來說已非常出色，問題是這類型有其限制，不能寫得太「深入」，否則可能失去喜歡這類型作品的讀者。
• 郵輪上的謎題令故事失焦，變得冗長。作者大概是想利用前段的「斷指」來跟主謎團作出呼應，問題是首段的謎團弄得太大，卻不見得特別吸引，沖淡了主謎團（孤島殺人）的氣氛。這個我認為是本作的敗筆，尤其是短篇作品，作者必須考慮讀者的閱讀節奏。
• 不過雖有以上缺點，本作仍相當不俗。對青少年來說更是具有很高的親和力。
• 個人而言，我認為這位作者的前作（去年的投稿作品）在節奏上更出色，但本篇在主謎團的佈置、以斷指來反覆製造懸念的玩法則更進步。如果作者努力經營本系列，或許可以吸引好些年輕的讀者，留意台灣本土的推理作品。正如某複選評審的評語，「這位作者已經比金田一漫畫的天樹征丸寫得更好了」。

補充：
我聽過一些質疑本作水準的意見，不認同本作入圍決選，甚至懷疑評審的判斷。我不是初複選評審，但也讀過所有作品，依我的標準，有五至六篇作品跟本作水平相近，如果本作落選，被那些作品頂上，我也不覺得出奇。不過，我想強調的是「相近」，即是說，每部作品都各有優點缺點，初複選評審有此取捨，我相信他們有他們的考量。沒錯在結構上、方向上、謎團的細節部分等等，〈死亡遊戲〉皆有其短處，但我覺得在某幾處它頗成功－－這篇比本屆任何一篇作品更容易被青少年讀者接納，同時亦具備明確完整的推理元素。

打個比方，從我的角度來看，〈舉手之勞的正義〉比〈死亡遊戲〉強很多，那種精緻的描寫、緊張的氣氛塑造、主題的深入度，後者明顯不及。但如果以一位讀慣輕小說的高中生來說，〈舉手之勞的正義〉很可能看了幾段已看不下去，而〈死亡遊戲〉卻能愉快地讀到結尾。〈死亡遊戲〉是跑年輕動漫風格的推理作品，在那個框架之內，我認為已算是一篇佳作。問題是那個框架有其限制，能同時兼具吸引少年讀者的動漫感、深入的主題和完備無瑕的推理元素，很困難。

我記得寵物先生說過關於類型的想法，我的想法也差不多。假如一篇作品的主題是心理懸疑，那麼我就很重視角色是否合乎人性；如果一篇作品是古典本格的暴風雨山莊，我就不會考慮角色的現實性，而在意物理機關的趣味性。在暴風雨山莊挑剔「為什麼這麼巧合竟然有法醫和偵探在場」「為什麼角色巧合被困」是無意義的，這就是我所說的「框架之內」的想法。

所以，如果以個人角度，去批評一篇作品優劣是絕對可以的，因為這是讀者的自由；但如果要質疑其他人對該篇作品的優劣想法，我覺得要先放棄主觀的角度，嘗試代入其他人的身分去多想一想。

２８．舉手之勞的正義
無雷心得：【徵文獎心得】28.舉手之勞的正義

• 堅實的社會派，卻加入了本格派那種不現實的「集體殺人」的趣味，這點很精采。
• 主角調查的過程相當細膩，連像使用手機偷取資料的部分也寫得很緊湊有趣。集體殺人的點子其實很天馬行空，但作者令這題材變得寫實，是本作一大優點。
• 缺點是推理線過度平坦。讀者從標題就能猜到謎底，作者幾乎沒有打算誤導讀者。雖然主角有進行推理，但讀者不能，作為「推理小說」的競賽，我不得不說這相當可惜。
• 話雖如此，作為「犯罪小說」，本作相當優秀。如果說台推終於出現社會派作品奪得首獎，我認為本作具備足夠資格。

補充：
話說我在評審工作完成後很久，才知道本作的作者是天地無限（他之前用本名投稿），難怪文筆如此老練。

４６．推理有時得在午餐前
無雷心得：【徵文獎心得】46.推理有時得在午餐前

• 敘事手法很特別，一開始的小誤導（老闆在「忙」），在時間倒退至第二節時令人莞爾。
• 對白幽默。〈死亡遊戲〉的對白也很幽默，但來得有丁點生硬，這篇卻沒有這問題，流暢自然而風趣。
• 主角阿信的推理很完善。他的推理不是出於靈光一閃，而是有向讀者說明他的思路。不少推理作品會無視這點，只讓偵探主角「想到」就推演故事，但本作沒有這樣做，令主角的調查過程具備很強的論理性。
• 弱點是謎底不複雜，甚至可說是相當簡單。十多年前的電影《終極警探》（Die Hard）的玩法已比之高明，像第三集的「恐怖活動→盜竊→銷毀黃金破壞國家經濟平衡→實際上沒有銷毀更是多賺一筆」，同樣使用類似的謎團，就比本作的構想多了兩三個轉折。雖說拿其他作品比較未必公平，但珠玉在前，只能嘆句無可奈何。
• 雖然有上述的弱點，但主角的「論理性」對白補救了這部分。主角的想法描寫很具體，尤其在解謎的一段，充分說明了之前的每一個行動細節。比起「主角如何解決事件」，作者放了不少篇幅在「主角如何想到方法解決事件」，這是我相當欣賞的推理元素。

５２．她的左眼所沒看見的謀殺
無雷心得：【徵文獎心得】52.她的左眼所沒看見的謀殺

• 好強。我幾乎找不到缺點。（或者該說，就算有缺點，也被優點蓋過了）
• 女主角玩俄羅斯輪盤的理由有點怪，用橡膠彈什麼的更是設計上行其便宜。不過這點我仍覺得可接受。
• 女主角往額角開槍一部分亦有點不妥，因為自己往太陽穴開槍根本不用他人去查看是否成一直線。不過由於作者沒有明說，這部分能讓讀者「腦補」，例如因為這是一個「遊戲」，所以他們不會把槍嘴抵住太陽穴來玩（柯南動畫有一集就以此為題材，揭破「自殺」和「以為是遊戲偽裝成自殺」的分別）。槍管和額角有一定距離的話，作者安排的少年觀察是否成一直線的說法可以成立。
• 我曾經懷疑一發槍聲會否造成永久聽障，翻查資料後發覺是事實（140分貝）。作者如果能夠加入這資訊，會令該情節更具說服力。
• 這作品乍看推理線不強，但我認為這是「對讀者」的推理，而不是「對主角」的推理。表面上是描寫主角解開謎團（謀殺），但實際上，是讓讀者跟隨主角的步伐，了解村落的習俗、村民的想法、主角們的行為，從蛛絲馬跡找出「謀殺」事件的真貌。
• 這是偽本格作品。雖然一開始祭出謎團（殺人），但中間沒有調查過程。我認為本作類似「日常推理」，只是故事中的「日常」是作者設定的村落的「日常」，在我們眼中變成了「異常」。這種手法我十分欣賞。
• 本作的構成方法比另外三篇更特別，更顯出推理的趣味。

補充：
本作居然是作者的首作，著實令我嚇一大跳。

這次入圍的四位作者，其實都有不同的背景特色，〈死亡遊戲〉作者天棠有出版青少年小說，〈舉手之勞的正義〉作者天地無限是台灣推理界的前輩，〈推理有時得在午餐前〉作者董籬是年資深厚的全職小說家，〈她的左眼所沒看見的謀殺〉作者四維宗是位熱愛推理的大學研究生。或許正因為四位作者的創作背景相異，作品都具備不同的特色，表現出推理小說的多樣性。