之前提過，我會公開我對徵文獎入圍作品的詳細評語（即是我交給決審評審們的報告），現在就將它們貼出來，並加上一些補充。因為會提及內容，所以未讀過作品的朋友，請自行斟酌是否點開喔。
２７．死亡遊戲
無雷心得：【徵文獎心得】27.死亡遊戲
我聽過一些質疑本作水準的意見，不認同本作入圍決選，甚至懷疑評審的判斷。我不是初複選評審，但也讀過所有作品，依我的標準，有五至六篇作品跟本作水平相近，如果本作落選，被那些作品頂上，我也不覺得出奇。不過，我想強調的是「相近」，即是說，每部作品都各有優點缺點，初複選評審有此取捨，我相信他們有他們的考量。沒錯在結構上、方向上、謎團的細節部分等等，〈死亡遊戲〉皆有其短處，但我覺得在某幾處它頗成功－－這篇比本屆任何一篇作品更容易被青少年讀者接納，同時亦具備明確完整的推理元素。
打個比方，從我的角度來看，〈舉手之勞的正義〉比〈死亡遊戲〉強很多，那種精緻的描寫、緊張的氣氛塑造、主題的深入度，後者明顯不及。但如果以一位讀慣輕小說的高中生來說，〈舉手之勞的正義〉很可能看了幾段已看不下去，而〈死亡遊戲〉卻能愉快地讀到結尾。〈死亡遊戲〉是跑年輕動漫風格的推理作品，在那個框架之內，我認為已算是一篇佳作。問題是那個框架有其限制，能同時兼具吸引少年讀者的動漫感、深入的主題和完備無瑕的推理元素，很困難。
我記得寵物先生說過關於類型的想法，我的想法也差不多。假如一篇作品的主題是心理懸疑，那麼我就很重視角色是否合乎人性；如果一篇作品是古典本格的暴風雨山莊，我就不會考慮角色的現實性，而在意物理機關的趣味性。在暴風雨山莊挑剔「為什麼這麼巧合竟然有法醫和偵探在場」「為什麼角色巧合被困」是無意義的，這就是我所說的「框架之內」的想法。
所以，如果以個人角度，去批評一篇作品優劣是絕對可以的，因為這是讀者的自由；但如果要質疑其他人對該篇作品的優劣想法，我覺得要先放棄主觀的角度，嘗試代入其他人的身分去多想一想。
２８．舉手之勞的正義
無雷心得：【徵文獎心得】28.舉手之勞的正義
話說我在評審工作完成後很久，才知道本作的作者是天地無限（他之前用本名投稿），難怪文筆如此老練。
４６．推理有時得在午餐前
無雷心得：【徵文獎心得】46.推理有時得在午餐前
５２．她的左眼所沒看見的謀殺
無雷心得：【徵文獎心得】52.她的左眼所沒看見的謀殺
本作居然是作者的首作，著實令我嚇一大跳。
這次入圍的四位作者，其實都有不同的背景特色，〈死亡遊戲〉作者天棠有出版青少年小說，〈舉手之勞的正義〉作者天地無限是台灣推理界的前輩，〈推理有時得在午餐前〉作者董籬是年資深厚的全職小說家，〈她的左眼所沒看見的謀殺〉作者四維宗是位熱愛推理的大學研究生。或許正因為四位作者的創作背景相異，作品都具備不同的特色，表現出推理小說的多樣性。
無雷心得：【徵文獎心得】27.死亡遊戲
- 深度略嫌不足。我所說的深度，是指對人性描寫的深度、對謎團的深度、或是敘事手法的深度。三者不需兼備，只有其一則已令人有耳目一新之感，可是本篇在這三方面也不夠深入。單以這角度來看，另外三篇作品更勝一籌，均有深入或革新之處。其實以同類型作品（金田一一式或輕小說推理）來說已非常出色，問題是這類型有其限制，不能寫得太「深入」，否則可能失去喜歡這類型作品的讀者。
- 郵輪上的謎題令故事失焦，變得冗長。作者大概是想利用前段的「斷指」來跟主謎團作出呼應，問題是首段的謎團弄得太大，卻不見得特別吸引，沖淡了主謎團（孤島殺人）的氣氛。這個我認為是本作的敗筆，尤其是短篇作品，作者必須考慮讀者的閱讀節奏。
- 不過雖有以上缺點，本作仍相當不俗。對青少年來說更是具有很高的親和力。
- 個人而言，我認為這位作者的前作（去年的投稿作品）在節奏上更出色，但本篇在主謎團的佈置、以斷指來反覆製造懸念的玩法則更進步。如果作者努力經營本系列，或許可以吸引好些年輕的讀者，留意台灣本土的推理作品。正如某複選評審的評語，「這位作者已經比金田一漫畫的天樹征丸寫得更好了」。
我聽過一些質疑本作水準的意見，不認同本作入圍決選，甚至懷疑評審的判斷。我不是初複選評審，但也讀過所有作品，依我的標準，有五至六篇作品跟本作水平相近，如果本作落選，被那些作品頂上，我也不覺得出奇。不過，我想強調的是「相近」，即是說，每部作品都各有優點缺點，初複選評審有此取捨，我相信他們有他們的考量。沒錯在結構上、方向上、謎團的細節部分等等，〈死亡遊戲〉皆有其短處，但我覺得在某幾處它頗成功－－這篇比本屆任何一篇作品更容易被青少年讀者接納，同時亦具備明確完整的推理元素。
打個比方，從我的角度來看，〈舉手之勞的正義〉比〈死亡遊戲〉強很多，那種精緻的描寫、緊張的氣氛塑造、主題的深入度，後者明顯不及。但如果以一位讀慣輕小說的高中生來說，〈舉手之勞的正義〉很可能看了幾段已看不下去，而〈死亡遊戲〉卻能愉快地讀到結尾。〈死亡遊戲〉是跑年輕動漫風格的推理作品，在那個框架之內，我認為已算是一篇佳作。問題是那個框架有其限制，能同時兼具吸引少年讀者的動漫感、深入的主題和完備無瑕的推理元素，很困難。
我記得寵物先生說過關於類型的想法，我的想法也差不多。假如一篇作品的主題是心理懸疑，那麼我就很重視角色是否合乎人性；如果一篇作品是古典本格的暴風雨山莊，我就不會考慮角色的現實性，而在意物理機關的趣味性。在暴風雨山莊挑剔「為什麼這麼巧合竟然有法醫和偵探在場」「為什麼角色巧合被困」是無意義的，這就是我所說的「框架之內」的想法。
所以，如果以個人角度，去批評一篇作品優劣是絕對可以的，因為這是讀者的自由；但如果要質疑其他人對該篇作品的優劣想法，我覺得要先放棄主觀的角度，嘗試代入其他人的身分去多想一想。
２８．舉手之勞的正義
無雷心得：【徵文獎心得】28.舉手之勞的正義
- 堅實的社會派，卻加入了本格派那種不現實的「集體殺人」的趣味，這點很精采。
- 主角調查的過程相當細膩，連像使用手機偷取資料的部分也寫得很緊湊有趣。集體殺人的點子其實很天馬行空，但作者令這題材變得寫實，是本作一大優點。
- 缺點是推理線過度平坦。讀者從標題就能猜到謎底，作者幾乎沒有打算誤導讀者。雖然主角有進行推理，但讀者不能，作為「推理小說」的競賽，我不得不說這相當可惜。
- 話雖如此，作為「犯罪小說」，本作相當優秀。如果說台推終於出現社會派作品奪得首獎，我認為本作具備足夠資格。
話說我在評審工作完成後很久，才知道本作的作者是天地無限（他之前用本名投稿），難怪文筆如此老練。
４６．推理有時得在午餐前
無雷心得：【徵文獎心得】46.推理有時得在午餐前
- 敘事手法很特別，一開始的小誤導（老闆在「忙」），在時間倒退至第二節時令人莞爾。
- 對白幽默。〈死亡遊戲〉的對白也很幽默，但來得有丁點生硬，這篇卻沒有這問題，流暢自然而風趣。
- 主角阿信的推理很完善。他的推理不是出於靈光一閃，而是有向讀者說明他的思路。不少推理作品會無視這點，只讓偵探主角「想到」就推演故事，但本作沒有這樣做，令主角的調查過程具備很強的論理性。
- 弱點是謎底不複雜，甚至可說是相當簡單。十多年前的電影《終極警探》（Die Hard）的玩法已比之高明，像第三集的「恐怖活動→盜竊→銷毀黃金破壞國家經濟平衡→實際上沒有銷毀更是多賺一筆」，同樣使用類似的謎團，就比本作的構想多了兩三個轉折。雖說拿其他作品比較未必公平，但珠玉在前，只能嘆句無可奈何。
- 雖然有上述的弱點，但主角的「論理性」對白補救了這部分。主角的想法描寫很具體，尤其在解謎的一段，充分說明了之前的每一個行動細節。比起「主角如何解決事件」，作者放了不少篇幅在「主角如何想到方法解決事件」，這是我相當欣賞的推理元素。
５２．她的左眼所沒看見的謀殺
無雷心得：【徵文獎心得】52.她的左眼所沒看見的謀殺
- 好強。我幾乎找不到缺點。（或者該說，就算有缺點，也被優點蓋過了）
- 女主角玩俄羅斯輪盤的理由有點怪，用橡膠彈什麼的更是設計上行其便宜。不過這點我仍覺得可接受。
- 女主角往額角開槍一部分亦有點不妥，因為自己往太陽穴開槍根本不用他人去查看是否成一直線。不過由於作者沒有明說，這部分能讓讀者「腦補」，例如因為這是一個「遊戲」，所以他們不會把槍嘴抵住太陽穴來玩（柯南動畫有一集就以此為題材，揭破「自殺」和「以為是遊戲偽裝成自殺」的分別）。槍管和額角有一定距離的話，作者安排的少年觀察是否成一直線的說法可以成立。
- 我曾經懷疑一發槍聲會否造成永久聽障，翻查資料後發覺是事實（140分貝）。作者如果能夠加入這資訊，會令該情節更具說服力。
- 這作品乍看推理線不強，但我認為這是「對讀者」的推理，而不是「對主角」的推理。表面上是描寫主角解開謎團（謀殺），但實際上，是讓讀者跟隨主角的步伐，了解村落的習俗、村民的想法、主角們的行為，從蛛絲馬跡找出「謀殺」事件的真貌。
- 這是偽本格作品。雖然一開始祭出謎團（殺人），但中間沒有調查過程。我認為本作類似「日常推理」，只是故事中的「日常」是作者設定的村落的「日常」，在我們眼中變成了「異常」。這種手法我十分欣賞。
- 本作的構成方法比另外三篇更特別，更顯出推理的趣味。
本作居然是作者的首作，著實令我嚇一大跳。
這次入圍的四位作者，其實都有不同的背景特色，〈死亡遊戲〉作者天棠有出版青少年小說，〈舉手之勞的正義〉作者天地無限是台灣推理界的前輩，〈推理有時得在午餐前〉作者董籬是年資深厚的全職小說家，〈她的左眼所沒看見的謀殺〉作者四維宗是位熱愛推理的大學研究生。或許正因為四位作者的創作背景相異，作品都具備不同的特色，表現出推理小說的多樣性。
沒有留言:
發佈留言