連鎖商店K超市的C店發生命案，一名經常找碴的奧客於倉庫被絞殺，屍體懸於半空。K超市的李老闆在案發後收到王店長的email，說明案情，以至案件的推論……
本篇在作品集中排在〈藝術在命案之前〉的後面，令我不禁莞爾。我說過〈藝〉是一篇工整傳統的作品，而本篇則幾乎有著完全相反的調性，工整度欠佳但設計相當反傳統，兩部作品放在一起，相映成趣。
本作以兩部分組成，第一部分是店長給老闆的信，第二部分是一篇日記。作者安排了一個十分傳統的謎團，並且花不少篇幅描寫拆解犯案的手法和過程－－然而，真正的趣味在於日記的部分。作者很聰明地利用文本中的文本（信件）的特性，加入了後設元素，沒有明寫故事內容，純粹讓讀者以這兩篇文章捉摸事件的真相。如果以嚴謹的推理角度來看待本作，讀者可能會有所不滿，因為最終謎底幾乎無任何線索提供，讀者無法參與推理；但我認為這反而是一個與眾不同的賣點，因為伏筆愈少，露餡的可能就愈低，驚奇感就愈大。寫解說的推研前輩指出作者可以加強動機和人物描寫，我認為是一個可行方向（強調故事的前因後果，增加公平性），但我覺得也可以反其道而行，保持這種曖昧的氛圍，把故事定位在懸疑（非本格）的類型上。
如果以上述後者的角度來欣賞本作，我覺得要改進的，是信件部分的描寫。作者在信件的前段和後段明顯有不同的目的，前段是讓故事跑本格解謎路線，後段卻是為了製造日記部分的驚奇感而編排。我相信，作者是想在類型上誤導讀者，而這招的確相當吸引；奈何這信的前後兩部分之間實在轉變得太突兀，甚至讓我有更誇張的聯想（就是信件前後並非由同一人所寫），於是令作品的完整性打了折扣。我的意見是，本作的核心謎底有足夠威力，信件前半就不用寫成本格作品誤導讀者，如能貫徹後半部的那個中心思想應該會更好。若然作者真的想保留本格解謎的部分，我建議可以考慮多幾招，例如分成三部分（警察報告、信件、日記），或是採用我上面說的某個聯想（信件非一人所寫，在日記中透露這事實）等等，這樣可以減輕突兀感，亦讓那個精采的核心謎團埋得更深。
最後想提一個小意見，我想作者的寫作經驗不太豐富，故事開始時有很多過長的句子，令我看得有點辛苦。有些新手不懂得寫長句，老是把句子斬得七零八落，但也有人會把兩三句句子硬湊成一句，變得很累贅。不過話說回來，這些問題句子都在故事前段，到底是作者在後期已「升了等級」，還是那是特意寫成的贅句（因為信件是由故事中的角色所寫），我就不得而知了。（笑）
（P.S.好奇一問，日記的時間是am還是pm？如果真的是am，似乎信件和日記的時點有另一種意義？我可能錯過了。）
其實電子郵件的部分我想呈現的是：店長知道了殺人事件的真相之後，寫電子郵件給老闆，不過在說明完手法之後就被兇手給殺害，於是後半段的信件的確是由另一人所完成的(日記中的某句有提到)。(不過好像是呈現的不夠清楚，因為也有人看完之後來問我這個問題XD)時間的地方的確是我寫錯了，應該都是PM才對。 XP
回覆刪除（※ 以下有內容討論，未讀慎入 ※）
回覆刪除Fish你好！
先放個spoiler alert方便咱們討論。 ：）
原來你的設計真是那樣子，那在發想上又比我之前所想的高上一兩級了。不過，這就出現了更深入的問題－－為什麼凶手會直接續寫信件，而不是刪去前段，重新寫成冒充的自白書？從設計角度來看，這一種玩法（凶手續寫）非常有趣，但重點是「如何實現」。基本上，犯人要用「續寫」這手法，必須是基於某些逼不得已的理由，否則只要毀滅證據就行。在設計謎團上，這個「逼不得已」便是不可或缺的一環，要從這一點去思考－－
．如果店長留下的是真信（不能「刪除」），犯人又懂得冒充筆跡，「續寫」這做法可行嗎？
＞不行，犯人只要把信毀掉就不用續寫了。
．如果信件寫在不能毀掉的物件上，犯人不就不得不續寫嗎？
＞什麼是不能毀掉的物件？
．如果信件寫在桌子上，犯人就難以毀滅證據。
＞可是為什麼店長要寫在桌子上？
（……如此類推）
大抵是這種拋接球式的思考。犯人可能是「貪方便」，直接續寫，但只要客觀想想，這做法不大符合人性（犯人這樣做比直接寫一封假自白書易露破綻）。比較合理的想法時，店長用的不是email，而是即時通訊的軟體，前段的內容已經發出了，犯人被迫用這種方法續寫，不過如果這樣做的話，就要考慮另一種合理性（為什麼店長會用這種軟體向老闆說明案情？），而即使合理性OK，也得考慮其他細節，甚至是劇情以外的細節（如果把文體改成即時對話，會不會影響小說的觀感？）。
讀這本作品集，的確看到不少有趣的發想，光以這一點來說，各位作者都有一定的潛力啊～ ：）