【徵文獎心得】31.This society is dying

中國H市記者林磊目睹總編盧淑嫺伏屍街頭，為了驗證途人是否冷漠到見死不救，把屍體移至繁華的街道，結果真的無人報警，林磊得親自求助。報社、市政府、公安局每一層都欲淡化事件，關注案件的，就只有在網路上疾呼市民冷血的林磊，以及把林磊當成真凶、誓死揭露真相的熱血女警程嘉慧……

如果數本屆的遺珠，我想這篇毫無疑問是我的首選。我真的很希望這篇作品能夠公開發表，讓中國大陸的民眾閱讀。作者鏗鏘有力地點出了中國國情的荒謬，再以這種荒謬，去包裝成一個更荒謬的推理故事。一般推理小說（探案小說），通常由發現屍體開始，然後由警察搜證、調查、再歸納出嫌犯，最後破案；而作者巧妙地以中國社會的政情和風氣，讓故事一開始就走了調－－民眾看到屍體，不想惹麻煩不敢報案，居民都三緘其口不會提供線索，鑑識科為免揹黑鍋擱下報告，公安局高層因為市政府施壓，為了「維穩」把死者當成自殺……而在這一連串「符合中國國情」的荒謬情節中，主角們就像在巨大齒輪中掙扎的蟲子，為了真相和正義鍥而不捨地追尋著，而最後他們得到的，只是另一種荒謬。

其實光以上述的主題構想，我已覺得有入圍決選的實力了，而且作者更不是單單借作品來諷刺社會現象，故事中有完整的推理線，甚至為了凸顯荒謬感，製造了多重的「不合理」推理結果。只是本作有一兩個明顯的缺點，我想，因為這些原因才讓本作跟決選入圍失諸交臂。

首先，在文體上作者用了第二人稱這種獨特的敘事手法，再加上視點轉換，這大大影響了閱讀。沒錯這種敘事體製造了很不俗的氛圍，讓讀者對故事中描寫的不義、黑暗、絕望更感投入，可是，畢竟這是推理小說，讀者會追求故事的條理性，這種體裁令讀者不容易接收資訊，讓劇情變得零碎。我認為作者在這個取捨的選擇上有點偏差，因為其實本作的題材已夠突出，即使不在手法上作出修飾，已有足夠的威力，現在有點over。

其次是最終解謎的部分似乎沒有澄清好些疑點（字數所限？），例如屍體在林磊移屍後，曾再被移動一次，這個部分好像沒有解釋，而另外真凶的描寫實在太少，最後冒出的理由和動機等等都有點自圓其說（我想，這也是第二人稱的弊處，無法在初段多作描寫）。其實還有好些矛盾，像DV拍攝到死者躺在地面時未斷氣，但法院卻無視這點作出判決－－不過，或許這就是本作的優點，因為換成現實，法院的確會無視矛盾判案。這更進一步強調了本作的真實性和諷刺性。

我想，本作沒可能在大陸出版吧，即使今天中國推理大熱，不少出版社趕這風潮，找尋出色的推理小說和作者。在大陸的環境裡，因為「國情」，推理小說追求的正義跟現實（維穩）相違背，我對作者創作本篇時的無奈和悲慟有所共鳴；不過，我仍希望中國大陸廣大的推理讀者能逐漸了解推理小說中的本質－－公義與真實，有朝一日撥亂反正，讓本作所描寫的社會變成歷史。

題外話：本篇令我想起台灣推理雜誌著名作者思婷的短篇〈神探〉。〈神探〉是描寫大陸官場的諷刺推理喜劇，讀起來充滿荒謬趣味；而距離〈神探〉發表的一九八六年，至今已近三十年，中國的荒謬國情卻有增無減……嗚呼，時至今日，能讓中國人苦中作樂的空間也殆無孑遺了。